Un llamado a un debate científico objetivo, abierto y transparente sobre el origen del SARS-CoV-2

El 5 de julio de 2021, se publicó una correspondencia en The Lancet llamada «La ciencia, no la especulación, es esencial para determinar cómo el SARS-CoV-2 llegó a los humanos».

1 La carta recapitula los argumentos de una carta anterior (publicada en febrero de 2020) por los mismos autores,2 que reclamó un apoyo abrumador para la hipótesis de que el nuevo coronavirus que causó la pandemia COVID-19 se originó en la vida silvestre. Los autores asociaron cualquier punto de vista alternativo con las teorías de la conspiración al afirmar: «Estamos unidos para condenar enérgicamente las teorías de la conspiración que sugieren que COVID-19 no tiene un origen natural». La declaración ha tenido un efecto silenciador en el debate científico más amplio, incluso entre los periodistas científicos.

3La carta de 2021 no repitió la proposición de que los científicos abiertos a hipótesis alternativas eran teóricos de la conspiración, pero afirmó: “Creemos que la pista más fuerte de la evidencia nueva, creíble y revisada por pares en la literatura científica es que el virus evolucionó en la naturaleza, mientras que las sugerencias de una fuente de fuga de laboratorio de la pandemia permanecen sin evidencia validada científicamente que la respalde directamente en revistas científicas revisadas por colegas ”. De hecho, este argumento podría literalmente revertirse. Como se mostrará a continuación, no existe un apoyo directo para el origen natural del SARS-CoV-2, y es plausible un accidente relacionado con el laboratorio.

Hasta ahora, no hay evidencia científicamente validada que apoye directamente un origen natural. Entre las referencias citadas en las dos cartas de Calisher y colegas,1 2 todos menos uno simplemente muestran que el SARS-CoV-2 está relacionado filogenéticamente con otros betacoronavirus. El hecho de que el agente causante de COVID-19 descienda de un virus natural está ampliamente aceptado, pero esto no explica cómo llegó a infectar a los humanos. La cuestión del origen próximo del SARS-CoV-2, es decir, el virus y el huésped final antes del paso a los seres humanos, se abordó expresamente en un solo artículo de opinión muy citado, que apoya la hipótesis del origen natural,4 pero adolece de una falacia lógica:5 se opone a dos hipótesis, ingeniería de laboratorio versus zoonosis, lo que implica erróneamente que no hay otros escenarios posibles. Luego, el artículo proporciona argumentos en contra de la hipótesis de la ingeniería de laboratorio, que no son concluyentes por las siguientes razones. Primero, asume que la optimización del dominio de unión al receptor para ACE2 humano requiere un conocimiento previo de las mutaciones adaptativas, mientras que la selección en cultivos celulares o modelos animales conduciría al mismo efecto. En segundo lugar, la ausencia de rastros de sistemas de ingeniería inversa no excluye la edición del genoma, que se realiza con las llamadas técnicas integradas.6 7 Finalmente, la ausencia de una columna vertebral previamente conocida no es una prueba, ya que los investigadores pueden trabajar durante varios años en virus antes de publicar su genoma completo (este fue el caso de RaTG13, el virus conocido más cercano, que se recopiló en 2013 y se publicó en 2020).

8 Con base en estos argumentos indirectos y cuestionables, los autores concluyen a favor de un origen proximal natural. En la última parte del artículo, evocan brevemente la selección durante el pase (es decir, experimentos que tienen como objetivo probar la capacidad de un virus para infectar cultivos celulares o animales modelo) y reconocen los casos documentados de fugas de laboratorio de SARS-CoV, pero descartan Este escenario, basado en el argumento de que la fuerte similitud entre los dominios de unión al receptor del SARS-CoV-2 y los pangolines proporciona una explicación más parsimoniosa de las mutaciones específicas. Sin embargo, la hipótesis del pangolín se ha abandonado desde entonces,9 10 11 12 por lo que todo el razonamiento debe reevaluarse.

Aunque hay pruebas considerables que respaldan los orígenes naturales de otros brotes (p. Ej., Nipah, MERS y el brote de SARS de 2002–04), faltan pruebas directas de un origen natural del SARS-CoV-2. Después de 19 meses de investigaciones, todavía falta el progenitor proximal del SARS-CoV-2. No se han identificado ni la ruta del huésped desde los murciélagos hasta los humanos, ni la ruta geográfica desde Yunnan (donde se tomaron muestras de los virus más estrechamente relacionados con el SARS-CoV-2) hasta Wuhan (donde surgió la pandemia). Más de 80.000 muestras recolectadas de sitios de vida silvestre y granjas de animales de China resultaron negativas.

13 Además, la comunidad de investigación internacional no tiene acceso a los sitios, muestras o datos sin procesar. Aunque el estudio conjunto OMS-China concluyó que el origen del laboratorio era «extremadamente improbable»,13 El director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, declaró que todas las hipótesis permanecían sobre la mesa, incluida la de una fuga de laboratorio.

14 Un origen relacionado con la investigación es plausible. Es necesario abordar dos cuestiones: la evolución del virus y la introducción en la población humana. Desde julio de 2020, varios artículos científicos revisados ​​por pares han discutido la probabilidad de un origen del virus relacionado con la investigación. Algunas características inusuales de la secuencia del genoma del SARS-CoV-2 sugieren que pueden haber sido el resultado de la ingeniería genética,15 16 un enfoque ampliamente utilizado en algunos laboratorios de virología.

17 Alternativamente, la adaptación a los seres humanos podría resultar de una selección de laboratorio no dirigida durante el pase en serie en cultivos celulares o animales de laboratorio,5 18 19 incluidos los ratones humanizados.

20 Se utilizaron ratones genéticamente modificados para mostrar el receptor humano para la entrada de SARS-CoV-2 (ACE2) en proyectos de investigación financiados antes de la pandemia, para probar la infectividad de diferentes cepas de virus.

21 La investigación de laboratorio también incluye enfoques más específicos, como experimentos de ganancia de función que se basan en virus quiméricos para probar su potencial para cruzar las barreras de las especies.

17 22 Una contaminación relacionada con la investigación podría resultar del contacto con un virus natural durante la recolección en el campo, el transporte del campo al laboratorio,23 caracterización de murciélagos y virus de murciélagos en un laboratorio, o de un virus no natural modificado en un laboratorio. Hay casos bien documentados de fugas de patógenos de los laboratorios.

24 25 26 27 La recolección de campo, el estudio de campo y la investigación en laboratorio sobre patógenos pandémicos potenciales requieren protecciones de alta seguridad y una cultura de seguridad sólida y transparente. Sin embargo, los experimentos con coronavirus relacionados con el SARS se realizan de forma rutinaria en el nivel de bioseguridad 2,22 28 que cumple con las recomendaciones para virus que infectan a animales no humanos, pero es inapropiado para experimentos que podrían producir virus adaptados a humanos por efectos de selección o mutaciones orientadas.

Falta evidencia abrumadora de un origen zoonótico o relacionado con la investigación: el jurado aún está deliberando. Sobre la base de la literatura científica actual, complementada con nuestros propios análisis de genomas y proteínas de coronavirus,5 15 16 18 29 30 sostenemos que actualmente no hay evidencia convincente para elegir entre un origen natural (es decir, un virus que ha evolucionado y se ha transmitido a los humanos únicamente a través del contacto con animales salvajes o de granja) y un origen relacionado con la investigación (que podría haber ocurrido en el momento del muestreo sitios, durante el transporte o dentro del laboratorio, y podrían haber involucrado virus naturales, seleccionados o diseñados).

Una evaluación basada en evidencia, independiente y libre de prejuicios requerirá una consulta internacional de expertos de alto nivel sin conflictos de intereses, de diversas disciplinas y países; el mandato será establecer los diferentes escenarios y las hipótesis asociadas, y luego proponer protocolos, métodos y datos requeridos para dilucidar la cuestión del origen del SARS-CoV-2. Más allá de este tema, es importante seguir debatiendo sobre el balance beneficio-riesgo de las prácticas actuales de investigación de campo y laboratorio, incluidos los experimentos de ganancia de función, así como las actividades humanas que contribuyen a los eventos zoonóticos.

Las revistas científicas deberían abrir sus columnas a análisis en profundidad de todas las hipótesis. Como científicos, debemos evaluar todas las hipótesis sobre una base racional y sopesar su probabilidad con base en hechos y pruebas, sin especulaciones sobre posibles impactos políticos. Al contrario de la primera carta publicada en The Lancet por Calisher y sus colegas,2 no creemos que los científicos deban promover la “unidad” (“Apoyamos el llamado del Director General de la OMS para promover la evidencia científica y la unidad por encima de la desinformación y las conjeturas”). Como se mostró anteriormente, las hipótesis relacionadas con la investigación no son información errónea ni conjeturas. Más importante aún, la ciencia adopta hipótesis alternativas, argumentos contradictorios, verificación, refutabilidad y controversia. Apartarse de este principio corre el riesgo de establecer dogmas, abandonar la esencia de la ciencia y, lo que es peor, allanar el camino para las teorías de la conspiración. En cambio, la comunidad científica debería llevar este debate a un lugar al que pertenece: las columnas de las revistas científicas.

31 32 JvH, CDB, ED y JH contribuyeron por igual. Escribieron la primera versión del manuscrito, integraron las modificaciones de los otros autores y gestionaron las interacciones con los editores. Todos los demás autores contribuyeron a la redacción del manuscrito y reconocieron la última versión. Declaramos que no hay intereses en competencia.

Referencias

  • Calisher CH
  • Carroll D
  • Colwell R
  • et al.

La ciencia, no la especulación, es esencial para determinar cómo el SARS-CoV-2 llegó a los humanos.

Lanceta. 2021; 398: 209-211

Ver en el artículo 

2.

  • Calisher C
  • Carroll D
  • Colwell R
  • et al.

Declaración de apoyo a los científicos, profesionales de la salud pública y profesionales médicos de China que luchan contra el COVID-19.

Lanceta. 2020; 395: e42-e43

Ver en el artículo 

3.

  • Thacker PD

La hipótesis de la filtración del laboratorio COVID-19: ¿los medios fueron víctimas de una campaña de desinformación?

BMJ. 2021; 374 n1656

Ver en el artículo 

4.

  • Andersen KG
  • Rambaut A
  • Lipkin WI
  • Holmes EC
  • Garry RF

El origen proximal del SARS-CoV-2.

Nat Med. 2020; 26: 450-452

Ver en el artículo 

5.

  • Sallard E
  • Halloy J
  • Casane D
  • Decroly E
  • van Helden J

Rastreando los orígenes del SARS-COV-2 en las filogenias del coronavirus: una revisión.

Environ Chem Lett. 2021;( https://dx.doi.org/10.1007%2Fs10311-020-01151-1 publicado en línea el 4 de Febrero).

Ver en el artículo 

6.

  • Yount B
  • Curtis KM
  • Fritz EA
  • et al.

Genética inversa con un ADNc infeccioso de longitud completa del coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo.

Proc Natl Acad Sci USA. 2003; 100: 12995-13000

Ver en el artículo 

7.

  • Cockrell AS
  • Beall A
  • Yount B
  • Baric R

Sistemas genéticos inversos eficientes para la manipulación genética rápida de coronavirus infecciosos emergentes y preemergentes.

En: Pérez DR Genética inversa de virus de ARN. Springer, Nueva York, Nueva York, NY 2017: 59-81

Ver en el artículo 

8.

  • Zhou P
  • Yang XL
  • Wang XG
  • et al.

Un brote de neumonía asociado con un nuevo coronavirus de probable origen en murciélagos.

Naturaleza. 2020; 579: 270-273

Ver en el artículo 

9.

  • Choo SW
  • Zhou J
  • Tian X
  • et al.

¿Son los pangolines chivos expiatorios del brote de COVID-19-CoV evidencia de transmisión y patología?

Conserv Lett. 2020; 13 e12754

Ver en el artículo 

10.

  • Frutos R
  • Serra-Cobo J
  • Chen T
  • Devaux CA

COVID-19: Es hora de exonerar al pangolín de la transmisión del SARS-CoV-2 a los humanos.

Infect Genet Evol. 2020; 84 104493

Ver en el artículo 

11.

  • Lee J
  • Hughes T
  • Lee MH
  • et al.

No hay evidencia de coronavirus u otros virus potencialmente zoonóticos en los pangolines de Sunda (Manis javanica) que ingresen al comercio de vida silvestre a través de Malasia.

EcoHealth. 2020;( publicado en línea el 23 de noviembre ).

https://doi.org/10.1007/s10393-020-01503-x

Ver en el artículo 

12.

  • OMS

Estudio mundial convocado por la OMS sobre los orígenes del SARS-CoV-2: términos de referencia para la parte de China.

Organización Mundial de la Salud, Ginebra, Suiza 2020

https://www.who.int/publications/m/item/who-convened-global-study-of-the-origins-of-sars-cov-2

(Consultado el 14 de septiembre).

Ver en el artículo 

13.

  • Equipo de estudio conjunto OMS-China

Estudio mundial convocado por la OMS sobre los orígenes del SARS-CoV-2: parte de China.

Organización Mundial de la Salud, Ginebra, Suiza 2021

Ver en el artículo 

14.

  • OMS

La OMS pide más estudios, los datos sobre el origen del virus SARS-CoV-2, reitera que todas las hipótesis permanecen abiertas.

https://www.who.int/news/item/30-03-2021-who-calls-for-further-studies-data-on-origin-of-sars-cov-2-virus-reiterates-that- todas-las-hipótesis-permanecen-abiertas

Fecha de acceso: 5 de septiembre de 2021

Ver en el artículo 

15.

  • Segreto R
  • Deigin Y

La estructura genética del SARS-CoV-2 no descarta un origen de laboratorio: la estructura quimérica del SARS-COV-2 y el sitio de división de la furina podrían ser el resultado de manipulación genética.

BioEssays. 2020; 43 e2000240

Ver en el artículo 

16.

  • Deigin Y
  • Segreto R

El supuesto origen natural del SARS-CoV-2 se ve socavado por problemas con las secuencias del genoma de sus cepas relativas: las secuencias de coronavirus RaTG13, MP789 y RmYN02 plantean múltiples preguntas que la comunidad científica debe abordar de manera crítica.

BioEssays. 2021; 43 2100015

Ver en el artículo 

17.

  • Amenaza VD
  • Yount BL
  • Debbink K
  • et al.

Un grupo similar al SARS de coronavirus de murciélagos circulantes muestra potencial para la emergencia humana.

Nat Med. 2015; 21 : 1508-1513

Ver en el artículo 

18.

  • Sallard E
  • Halloy J
  • Casane D
  • van Helden J
  • Decroly É

Retrouver les origines du SARS-CoV-2 dans les phylogénies de coronavirus.

Medicina / Ciencias. 2020; 36 : 783-796

Ver en el artículo 

19.

  • Sirotkin K
  • Sirotkin D

¿Es posible que el SARS-CoV-2 haya surgido a través de un paso en serie a través de un hospedador animal o un cultivo celular? Una posible explicación para gran parte del genoma distintivo del nuevo coronavirus.

BioEssays. 2020;( https://dx.doi.org/10.1002%2Fbies.202000091)

Ver en el artículo 

20.

  • Sari G
  • van de Garde MDB
  • van Schoonhoven A
  • et al.

El virus de la hepatitis E muestra más alteraciones genómicas en cultivo celular que in vivo.

Patógenos. 2019; 8: 255

Ver en el artículo 

21.

  • Daszak
  • Pedro

Comprender el riesgo de aparición del coronavirus en murciélagos. Subvención NIH 5R01AI110964-04.

https://grantome.com/grant/NIH/R01-AI110964-04

Fecha: 2014

Fecha de acceso: 13 de julio de 2021

Ver en el artículo 

22.

  • Centro
  • Zeng LP
  • Yang XL
  • et al.

El descubrimiento de un rico acervo genético de coronavirus relacionados con el SARS en murciélagos proporciona nuevos conocimientos sobre el origen del coronavirus del SARS.

PLoS Pathog. 2017; 13 e1006698

Ver en el artículo 

23.

  • Schou S
  • Hansen AK

Infecciones por virus de Marburgo y Ébola en primates no humanos de laboratorio: revisión de la literatura.

Comp Med. 2000; 50: 108-123

Ver en el artículo 

24.

  • Siengsanan-Lamont J
  • Blacksell SD

Una revisión de las infecciones adquiridas en el laboratorio en la región de Asia y el Pacífico: comprensión del riesgo y la necesidad de mejorar la bioseguridad para las enfermedades veterinarias y zoonóticas.

Trop Med Infect Dis. 2018; 3: 36

Ver en el artículo 

25.

  • Klotz LC
  • Sylvester EJ

Las consecuencias de un escape de laboratorio de un posible patógeno pandémico.

Frente a la Salud Pública. 2014;( https://dx.doi.org/10.3389%2Ffpubh.2014.00116 publicado en línea el 14 de Agosto)

Ver en el artículo 

26.

  • Heymann DL
  • Aylward RB
  • Wolff C

Patógenos peligrosos en el laboratorio: desde la viruela hasta los reveses actuales del SARS y el mundo libre de poliomielitis del mañana.

Lanceta. 2004; 363: 1566-1568

Ver en el artículo 

27.

  • Sewell DL

Infecciones asociadas al laboratorio y bioseguridad.

Clin Microbiol Rev. 1995; 8: 389-405

Ver en el artículo 

28.

  • Zeng LP
  • Gao YT
  • Ge XY
  • et al.

El coronavirus WIV1 similar al síndrome respiratorio agudo severo de murciélago codifica una proteína accesoria adicional, ORFX, involucrada en la modulación de la respuesta inmune del huésped.

J Virol. 2016; 90: 6573-6582

Ver en el artículo 

29.

  • Segreto R
  • Deigin Y
  • McCairn K
  • et al.

¿Deberíamos descartar el origen de laboratorio del COVID-19?

Environ Chem Lett. 2021; 19: 2743-2757

Ver en el artículo 

30.

  • Piplani S
  • Singh PK
  • Winkler DA
  • Petrovsky N

Comparación in silico de afinidades de unión de proteína de pico de SARS-CoV-2-ACE2 entre especies e implicaciones para el origen del virus.

Sci Rep. 2021; 11 13063

Ver en el artículo 

31.

  • Relman DA

Opinión: Para detener la próxima pandemia, debemos desentrañar los orígenes del COVID-19.

Proc Natl Acad Sci USA. 2020; 117: 29246-29248

Ver en el artículo 

32.

  • Bloom JD
  • Chan YA
  • Baric RS
  • et al.

Investiga los orígenes de COVID-19.

Ciencias. 2021; 372: 694

Ver en el artículo 

Información del artículo

Historial de publicaciones

Publicado: 17 de septiembre de 2021

Identificación

DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)02019-5

Derechos de autor

© 2021 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

ScienceDirect

Acceda a este artículo en ScienceDirect

Artículos vinculados

Hub relacionado

Centro de recursos COVID-19
Acceda al contenido más reciente de la nueva enfermedad por coronavirus de 2019 (COVID-19) de todas las revistas de The Lancet a medida que se publica.

Tags:
No Comments

Post A Comment